BYUNG-CHUL HAN: "A JANELA DIGITAL DILUI A REALIDADE"

Byung-Chul Han: "A janela digital dilui a realidade"

(O texto original, em espanhol, pode ser lido AQUI)

Artigo do filósofo sul-coreano Byung Chul Han, publicado pela primeira vez, pela revista digital IDEAS, no jornal El País, como prévia do novo livro do filósofo.

"Por ser tão amigável, ou seja, inteligente, ele torna invisível sua intenção de dominar. O sujeito submetido sequer tem conhecimento de sua submissão. Ele imagina que está livre. O capitalismo consumado é o capitalismo dos "likes. Graças à sua permissividade, ele não precisa temer nenhuma resistência, nenhuma revolução".  

Byung-Chul Han

________________

Hoje levamos o smartphone para todos os lugares e delegamos nossas percepções ao dispositivo. Percebemos a realidade através da tela. A janela digital dilui a realidade e a transforma em informação, que depois registramos. Não há contato com as coisas. Elas são privados de sua presença. Não percebemos mais as batidas materiais da realidade. A percepção torna-se luz desencarnada. O smartphone percebe o mundo.

As coisas não nos espionam. É por isso que temos confiança nelas. O smartphone, por outro lado, não é apenas um aparelho de informática, mas um informante muito eficiente que monitora permanentemente seu usuário. Quem sabe o que acontece dentro dele se sente justamente perseguido por ele. Ele nos controla e nos programa. Não somos nós que usamos o smartphone, mas o smartphone que nos usa. O verdadeiro ator é o smartphone. Estamos à mercê desse informante digital que, por trás de cuja superfície, diferentes atores nos dirigem e nos distraem.

O smartphone não tem apenas aspectos emancipatórios. A acessibilidade continuada não é muito diferente da servidão. O smartphone é revelado como um campo de trabalho móvel no qual nos trancamos voluntariamente. O smartphone também é um pornophone. Despimo-nos voluntariamente. Funciona como um confessionário portátil. Prolonga o "poder sagrado do confessionário" de outra forma.

Cada dominação tem sua devoção particular. O teólogo Ernst Troeltsch fala dos "cativantes objetos devocionais do imaginário popular". Eles estabilizam a dominância, tornando-a habitual e ancorando-a no corpo. Ser devoto é ser submisso. O smartphone se estabeleceu como um devocional do regime neoliberal. Como um dispositivo de submissão, ele se assemelha ao rosário, que é tão móvel e gerenciável quanto o gadget digital. O parecido é o amém digital. Quando apertamos o botão "Curtir", nos submetemos ao aparato de dominação.

Plataformas como Facebook ou Google são os novos senhores feudais. Incansavelmente, cultivamos suas terras e produzimos dados valiosos, dos quais eles então lucram. Nos sentimos livres, mas somos completamente explorados, vigiados e controlados. Em um sistema que explora a liberdade, nenhuma resistência é criada. A dominação se consuma no momento em que se conforma com a liberdade.

No final do seu livro "The Age of Surveillance Capitalism", Shoshana Zuboff evoca a resistência coletiva que precedeu a queda do Muro de Berlim: "O Muro de Berlim caiu por muitas razões, mas, acima de tudo, porque o povo de Berlim Oriental disse a si próprio: 'Já está bem! (...) Chega!' Vamos tomar isso como nossa declaração. "O sistema comunista, que suprime a liberdade, difere fundamentalmente do capitalismo neoliberal de vigilância, que explora a liberdade. Somos muito dependentes da droga digital, e vivemos atordoados pela febre da comunicação, de modo que não há "Basta!", nem voz de resistência (...)

O próprio regime neoliberal é inteligente. O poder inteligente não funciona com mandamentos e proibições. Não nos torna dóceis, mas dependentes e viciados. Em vez de quebrar a nossa vontade, serve as nossas necessidades. Ele quer nos agradar. É permissivo, não repressivo. O silêncio não nos impõe. Pelo contrário, encoraja-nos e encoraja-nos continuamente a comunicar e partilhar as nossas opiniões, preferências, necessidades e desejos. E até para contar a nossa vida. Por ser tão amigável, ou seja, inteligente, ele torna invisível sua intenção de dominar. O sujeito submetido sequer tem conhecimento de sua submissão. Ele imagina que está livre. O capitalismo consumado é o capitalismo dos "likes". Graças à sua permissividade, ele não precisa temer nenhuma resistência, nenhuma revolução.

Dada a nossa relação quase simbiótica com o smartphone, presume-se agora que ele representa um objeto de transição. Objeto de transição, conforme o psicanalista Donald Winnicott, são aquelas coisas que "possibilitam na criança pequena uma transição segura para a realidade". Somente por meio dos objetos transicionais a criança cria um espaço lúdico, um "espaço intermediário" no qual ela "relaxa como se estivesse em um lugar de descanso seguro e não conflituoso". Os objetos de transição constroem uma ponte para a realidade, para o outro, que é retirado de sua fantasia infantil de onipotência. Desde muito cedo, as crianças pequenas pegam objetos como as pontas de um cobertor ou travesseiro para colocá-los na boca ou se acariciar com eles. Mais tarde, eles pegam um objeto inteiro, como uma boneca ou um bichinho de pelúcia. Os objetos de transição desempenham um papel vital importante. Eles dão à criança uma sensação de segurança. Tiram o medo de ficar sozinho. Eles criam confiança e segurança. Graças aos objetos transicionais, a criança se desenvolve lentamente no mundo ao seu redor. São as primeiras coisas no mundo que estabilizam a vida na primeira infância.

A criança mantém uma relação muito intensa e íntima com seu objeto de transição. O objeto de transição não deve ser alterado ou lavado. Nada tem que interromper a experiência de sua proximidade. A criança entra em pânico quando perde seu objeto amado. Embora o objeto transicional seja sua posse, ele tem uma certa vida própria. Para a criança apresenta-se como uma entidade independente e pessoal. Os objetos de transição abrem um espaço dialógico no qual a criança encontra o outro.

Quando perdemos o smartphone, o pânico é total. Também temos uma relação íntima com ele. Por isso, não gostamos de deixá-lo em outras mãos. Pode, então, ser comparado a um objeto de transição? Seria como um ursinho de pelúcia digital? Isso é contradito pelo fato de que o smartphone é um objeto narcísico. O objeto transicional encarna o outro. A criança fala e se aconchega com ela como se fosse outra pessoa. Mas ninguém chega perto do smartphone. Ninguém o percebe propriamente como um outro. Ao contrário do objeto de transição, ele não representa uma coisa amada que é insubstituível. Afinal, compramos regularmente um novo smartphone. (...) Ao contrário do objeto de transição, o smartphone é impessoal, sem identidade. O smartphone não é um ursinho de pelúcia digital. Pelo contrário, é um objeto narcísico e autista em que não se percebe o outro, mas antes de tudo a si mesmo. Como resultado, também destrói a empatia. Com o smartphone recuamos para uma esfera narcísica protegida dos imponderáveis do outro. Disponibiliza o outro, transformando-o em objeto. Transforme você em um objeto. O desaparecimento do outro é justamente a razão ontológica pela qual o smartphone nos faz sentir sozinhos. Hoje nos comunicamos de forma tão compulsiva e excessiva porque estamos sozinhos e notamos um vazio. Mas essa hiper comunicação não é satisfatória. Só aprofunda a solidão, porque falta a presença do outro...

_______________

Fonte: BlogHemia

[Tradução: Revista Biografia]