A RESPONSABILIDADE DO INTELECTUAL NA SOCIEDADE ATUAL [UMBERTO ECO]

A RESPONSABILIDADE DO INTELECTUAL NA SOCIEDADE ATUAL

(La responsabilidad del intelectual en la sociedad actual. Publicação original no site Nota Antropológica. Tradução Livre: Revista Biografia)

Qual é o verdadeiro papel do intelectual na sociedade atual? Basta ser crítico ou é necessária uma ação mais direta? Aqui estão os pensamentos de Umberto Eco sobre isso.

Umberto Eco foi um medievalista italiano, filósofo, semioticista, crítico cultural, comentarista político e social e romancista. Ele sustenta que um intelectual é alguém que trabalha com sua mente, ao contrário de alguém que trabalha com seus braços.

Na sociedade de hoje, o papel do intelectual é mais importante do que nunca. Os intelectuais têm a responsabilidade de manter a integridade da cultura e combater o populismo e a propaganda. Nesse sentido, o intelectual deve ser capaz de analisar criticamente a realidade social e política, e transmitir suas conclusões à sociedade em geral.

Além disso, você deve ser capaz de desafiar o status quo e promover mudanças sociais por meio da reflexão e da ação. Em suma, o intelectual deve ser um agente de mudança e transformação, sempre comprometido com a verdade e a justiça, e disposto a defender sua independência e integridade diante das pressões políticas e econômicas.

Neste artigo, Umberto Eco reflete sobre a responsabilidade do intelectual na sociedade atual e sobre o papel que ele deve desempenhar na construção de um futuro mais justo e igualitário.

O PAPEL DO INTELECTUAL | POR HUMBERTO ECO

Por Umberto Eco.

O maior sindicato da Itália, CGIL, organizou uma conferência e convidou alguns acadêmicos para opinar sobre diversos assuntos. Fiz alguns comentários improvisados ​​e, é claro, os jornais relataram apenas parcialmente minhas observações.

Algumas pessoas me pediram para esclarecer o que eu quis dizer e esse é o motivo desta coluna. Assisti à conferência um pouco preocupado, como quase sempre acontece quando uma entidade política quer pedir a “intelectuais” que expressem suas ideias sobre como a Itália pode avançar como país. Não há nada que me irrite mais (mas, no fundo, também me faz sorrir, quando felizmente não me pedem nada) do que ver quando usam os intelectuais como "oráculos".

Digamos então que um “intelectual” é alguém que faz um trabalho criativo nas ciências ou nas artes; e incluímos, por exemplo, um agricultor que inventa uma nova teoria sobre a rotação das máquinas de corte. Em resumo, uma pessoa que escreve corretamente um texto de matemática no ensino médio não é necessariamente um intelectual; mas uma pessoa que escreve esse livro usando um método pedagógico novo e mais eficiente, é.

Agora que esclarecemos o assunto, vamos examinar a Grécia antiga , que nos oferece três diferentes figuras de intelectuais. O primeiro é Ulisses que na Ilíada assume o papel do "intelectual orgânico" segundo o modelo dos velhos partidos de esquerda. Agamenon perguntou a Odisseu como conquistar Tróia e ele teve a ideia do famoso “Cavalo de Tróia” e por pertencer a um grupo orgânico, não se importa com o que acontece com os filhos de Príamo .

Então, assim como muitos outros intelectuais orgânicos fazem, que entram em crise e se juntam a uma comunidade com guru e tudo; ou que vão trabalhar para uma gigantesca corporação, Ulisses começa a navegar dentro de sua mente e a cuidar da sua vida. A segunda figura intelectual dos gregos é Platão. Não apenas ele tem suas próprias ideias sobre como o oráculo funciona, mas os filósofos são os que devem ser ensinados a governar adequadamente.

A experiência com o ditador de Siracusa não foi um episódio feliz e é melhor ficar atento aos filósofos que têm modelos ou fórmulas concretas para realizar o melhor dos governos. Se vivêssemos em uma ilha na Utopia, como imaginado por Thomas More, ou em algum subúrbio extenso projetado por Charles Fourier, estaríamos em uma situação mais desconfortável do que um moscovita no reinado de Stalin.

A terceira figura é Aristóteles, que foi tutor de Alexandre, o Grande. Tanto quanto sabemos, Aristóteles nunca lhe deu conselhos precisos sobre o que deveria fazer: desfazer o nó górdio ou casar com Rossana. Em vez disso, Aristóteles ensinou a Alexandre o que era a política de um modo geral, bem como o que era a ética e como se desenrolavam as tragédias gregas e quantos estômagos têm os ruminantes.

No entanto, além do conhecimento que lhe transmitiu, não sabemos como ele se beneficiou de todos esses ensinamentos, mesmo que Aristóteles não tivesse sido seu professor: talvez bastasse que um amigo sugerisse que ele lesse os livros de Aristóteles.

É por isso que existem apenas dois caminhos pelos quais os políticos devem permitir a contribuição dos intelectuais. Um: Que os verdadeiros intelectuais (ou seja, os criativos), devem expressar suas ideias interessantes por escrito e que, então, os políticos se limitem a ler apenas essas obras. Dois: que os políticos percebam que, em determinados assuntos, nem eles nem os intelectuais têm ideias claras (ou que não se sabe o suficiente), caso em que um bom político deve solicitar uma pesquisa de mercado.

Isso é tudo. Se um intelectual é filiado a um partido político e trabalha em sua assessoria de imprensa, isso nada tem a ver com seu verdadeiro papel na sociedade. Esse é um exemplo de cidadão que, como qualquer outro, deseja colocar suas habilidades profissionais a serviço de seu grupo, assim como faz um maçom, que poderia trabalhar de graça nas horas vagas para consertar a sede de seu partido.

Em um pequeno artigo no jornal italiano Corriere della Sera, Luciano Canfora muito afavelmente aponta que não mencionei Sócrates. É correto. Ele tinha em mente um quarto tipo de intelectual grego, mas naquele dia não dispunha de tanto tempo para falar.

"Sócrates cumpre o seu papel, criticando o lugar onde mora e depois aceita ser condenado à morte, porque quer ensinar aos outros a importância de respeitar a Lei."

Não sei se era um deles ou não, mas o intelectual que tenho em mente tem outro tipo de dever, desde que, claro, faça parte de um grupo. Não se deve falar mal dos inimigos (para isso existe a assessoria de imprensa), mas sim dos próprios integrantes do grupo.

Tem que ser como a consciência crítica do grupo. Você tem que se preocupar constantemente. De fato, nos casos mais radicais, quando o grupo sobe ao poder por meio de uma revolução, o intelectual chato é o primeiro a ser fuzilado ou enviado para a guilhotina.

Não acho que todos os intelectuais gostariam de chegar a esse ponto, mas deveriam aceitar a ideia de que o grupo (do qual decidiram fazer parte) não os ama muito nem os mima muito, então eles são piores do que intelectuais orgânicos. São intelectuais do regime.

REVISTA BIOGRAFIA.