O QUE É A SÍNDROME DA IMPACIÊNCIA? POR ZYGMUNT BAUMAN

Zygmunt Bauman - Imagem via site El País

O que é a síndrome da impaciência? Por Zygmunt Bauman

“Se alguém concorda em esperar, em adiar as recompensas devidas à sua paciência, ficará privado das oportunidades de alegria e prazer que costumam se apresentar uma vez e desaparecer para sempre.”

Zygmunt Bauman

Artigo do filósofo e sociólogo Zygmunt Bauman, publicado pela primeira vez em seu livro "Liquid modern challenges to education"

_____________________________________________

Por: Zygmunt Bauman

Em seu artigo, Caroline Mayer cita o professor David Shi, da Universidade Furman, na Carolina do Sul: “Esperar tornou-se uma circunstância intolerável”. Shi apelidou este novo estado de espírito entre os americanos de “síndrome de aceleração”. Eu falaria mais precisamente da “síndrome da impaciência”. Max Weber escolheu o adiamento da gratificação como a virtude suprema dos pioneiros do capitalismo moderno e como a principal fonte do seu surpreendente sucesso. O tempo tornou-se um recurso (talvez o último) cujo gasto é unanimemente considerado abominável, injustificável e intolerável; Na realidade, é uma afronta e uma bofetada à dignidade humana, uma violação dos direitos humanos.

Hoje em dia, todo atraso, demora ou espera se transformou em estigma de inferioridade. O drama da hierarquia do poder se apresenta diariamente (com um corpo de secretários desempenhando o papel de diretores de palco) em inúmeras salas de espera onde algumas pessoas (inferiores) são convidadas a “sentar-se” e continuar esperando até que outras (superiores) estejam livres para “receber você agora”. O emblema do privilégio (talvez um dos fatores mais poderosos de estratificação) é o acesso aos atalhos, aos meios que permitem a gratificação instantânea. A posição de cada um na escala hierárquica é medida pela capacidade (ou incapacidade) de reduzir ou desaparecer completamente o espaço de tempo que separa o desejo da sua satisfação. A ascensão na hierarquia social é medida pela capacidade crescente de conseguir o que se quer (o que quer que se queira) agora, sem demora.

Tal como acontece com outros produtos altamente cobiçados, o mercado está sempre pronto para oferecer prêmios de consolação moldados de acordo com os idiomas da nova era: saquinhos de chá gelado, pacotes de atum em pó; ou réplicas produzidas em massa de autênticos objetos de alta costura, reservadas para o desfrute de um grupo seleto. Entrevistada por Oliver Burkman do The Guardian, uma jovem inglesa de 18 anos declarou: "Eu não gostaria, olhando para a minha vida, de ver que encontrei um emprego e fiquei lá para sempre só porque era seguro." Os pais – que permaneceram no emprego durante toda a vida (quero dizer, se ainda sobrarem pais) – são vistos como um aviso e um impedimento: este é o tipo de vida que devemos evitar a todo custo. Entretanto, um padeiro de Nova Iorque queixou-se a Richard Sennett sobre a perplexidade sentida pelos pais: “Não imaginam como me sinto estúpido quando falo com os meus filhos sobre compromisso. Por ser uma virtude abstrata, eles não a veem em lugar nenhum". Certamente também não há muitas evidências de comprometimento na vida desses mesmos pais. Eles provavelmente tentaram se comprometer com algo mais sólido e duradouro do que eles mesmos – uma vocação, uma causa, um local de trabalho – apenas para descobrir que há poucos, ou nenhum, alvos sólidos e duradouros a serem almejados que receberiam com atenção sua oferta de compromisso.

A descoberta de Benjamin Franklin de que “tempo é dinheiro” foi um elogio ao tempo: o tempo é um valor, o tempo é importante, é algo que devemos valorizar e cuidar, como fazemos com o nosso capital e os nossos investimentos. A “síndrome da impaciência” transmite a mensagem oposta: o tempo é um incômodo e uma tarefa árdua, um revés, um desprezo à liberdade humana, uma ameaça aos direitos humanos, e não há necessidade ou obrigação de sofrer tais inconvenientes voluntariamente. O tempo é um ladrão. Se alguém concordar em esperar, em adiar as recompensas devidas à sua paciência, será privado das oportunidades de alegria e prazer que costumam aparecer uma vez e desaparecer para sempre. A passagem do tempo deve ser registrada na coluna de débito dos projetos de vida humana; Traz perdas e não ganhos. A passagem do tempo pressagia o declínio de oportunidades que deveriam ter sido aproveitadas e consumidas quando se apresentaram.

Depois de comparar as ideias pedagógicas e os quadros educativos de treze civilizações diferentes, Edward D. Myers observou (num livro publicado em 1960) “a tendência crescente de ver a educação como um produto e não como um processo”.

Quando considerada como produto, a educação torna-se algo “alcançado”, completo e acabado, ou relativamente acabado; Por exemplo, hoje é comum ouvir uma pessoa perguntar a outra: “Onde você se formou?”, esperando a resposta: “Nesta ou naquela universidade”. A implicação é que o graduado aprendeu tudo o que precisava saber sobre as técnicas e aptidões, aspirações e valores da linguagem, da matemática e todo o conhecimento acumulado sobre as relações do homem com outros homens, bem como a sua dívida para com o passado, a ordem natural e sua relação com ela: em suma, tudo o que ele precisava saber, ou seja, o que lhe era exigido para conseguir determinado emprego.

Myers não gostou do que encontrou; Eu teria preferido que a educação fosse considerada um empreendimento contínuo ao longo da vida. Ele também não gostou da tendência de cortar o bolo do conhecimento em pequenas porções, uma para cada ofício ou profissão. Na opinião de Myers, uma “pessoa instruída” tinha o dever de não se contentar com a sua própria “parte profissional” e, além disso, não era suficiente cumprir esse dever durante os anos de educação formal. O conhecimento objetivamente acumulado e potencialmente disponível era enorme e continuava a se expandir, por isso o esforço para assimilá-lo não deveria parar no dia da formatura. O “apetite pelo conhecimento” deverá tornar-se gradativamente mais intenso ao longo da vida, para que cada indivíduo “continue a crescer” e se torne uma pessoa melhor. No entanto, Myers tomou como certa – e não desafiou – a ideia de que se poderia apropriar-se do conhecimento e torná-lo uma propriedade duradoura da pessoa. Como acontece com qualquer outro imóvel, na então fase “sólida” da modernidade, grande era bonito e mais era melhor. O que Myers considerava falho no pensamento educacional da época era apenas a noção de que os jovens poderiam obter a sua educação de uma vez por todas, como uma aquisição única, em vez de considerá-la uma busca contínua por bens cada vez mais numerosos e ricos que somariam-se aos já adquiridos.

______________________________

Fonte BLOGHEMIA